Day: 11/02/2012

Darah=Susu@Susu=Darah ?

Posted on Updated on

Semalam baca buku yang dikarang oleh Syeikh Jadul Haq Ali Jadul Haq (Bekas Syeikh al Azhar) yang bertajuk Bayanun Linnas (Penerangan Buat Manusia). Ada satu bab membicarakan tentang hukum pemindahan darah. Sekarang ini, kempen derma darah semakin giat dijalankan oleh kerajaan, swasta dan NGO. Apabila terbaca kitab ni, Syeikh telah mendatangkan persoalan yang memang membuat ku terfikir sekarang ni dan blur nak jawab. Malas fikir pun ade. Tapi kena fikir jugak sebab perkara itu pasti akan dilakukan oleh kita, kalau tak kita pun, ahli keluarga, sedara, kawan-kawan sedangkan setiap apa yang dilakukan oleh manusia itu pasti tidak lari daripada tiga perkara. Halal, haram dan harus.

Boleh tak jika diqiaskan orang yang memindah darah itu kepada orang lain dianggap sebagai seorang perempuan yang mempunyai susu telah memindahkan susu itu kepada orang lain yang bukan daripada keturunannya. Jika seorang perempuan menyusukan anak orang lain, perempuan itu digelar sebagai ibu susuan sekaligus haram keduanya untuk dinikahi. Apakah qias ini boleh dipakai bagi seseorang yang memindahkan darah itu kepada orang lain yang tidak mempunyai ikatan persaudaraan serta dianggap sebagai sedarah daging dan haram untuk dinikahi? Andai kita menjawab bahawa sememangnya susu yang diberikan kepada bayi lain itu adalah merupakan makanan khusus kepada bayi, adapun darah yang diderma atau dipindahkan itu bukan untuk makanan tetapi rawatan, sejauhmana jawapan ini boleh meyakinkan anda?

Jika susu yang diberikan kepada bayi itu dianggap sebagai makanan, dan semua sedia maklum, bahawa susu itu akhirnya akan berubah menjadi darah dan dengan darah itulah bayi itu akan hidup. Bagaimana pula dengan kes derma darah atau pemindahan darah? Darah itu juga akan turut berubah menjadi makanan kepada orang yang berkehendak padanya malah darah itu juga telah mengekal nyawanya. Semacam ada kesamaan dan tiada perbezaan.

Harapsiapayangarifsilaberipandangan.

You Are Nothing.

Posted on Updated on

Sebenarnya terlalu banyak perkara yang berada dalam pemikiran kita tentang Islam perlu diperbetulkan kembali agar tidak menyalahi akidah sebenar. Adakalanya sesuatu yang diungkapkan oleh seseorang itu baginya adalah betul dan rasional, tepat dan tidak diragui lagi, tetapi hakikatnya ia sudah jauh menyimpang. Jika tidak diamati dan diteliti, boleh membawa seseorang itu terperosok dalam kesesatan. Sebagai contoh, sebahagian daripada kita sering mengungkapkan ” sesungguhnya aku dapat pahala disebabkan amalan yang aku lakukan, dan dengan amalan yang banyak ini membolehkan aku masuk syurga “. Apakah benar kenyataan ini ? Jika dilihat sepintas lalu, kata-kata ini ada benarnya juga, atas kapasiti menginjeksi semangat seseorang hamba itu agar ghairah dan rakus mengejar amalan soleh kepada Allah S.W.T, sekaligus amalan itu dikira sebagai downpayment untuk memperolehi syurga Allah Taala. Akan tetapi jika di skrin secara halus, dikasperskykan, sebenarnya ia boleh menggugat akidah kepada Allah S.W.T.

Jika seseorang itu berkata demikian, secara realitinya ia telah beranggapan bahawa syurga Allah S.W.T itu mempunyai harga. Harga untuk mendapat syurga itu bukanlah dengan nilai mata wang ringgit, dolar, euro, yen atau sebagainya, tetapi adalah dengan tiga perkara. Pertama, ibadah. Kedua, ketaatan. Ketiga, adalah menahan diri daripada melakukan perbuatan haram. Sekiranya seseorang hamba itu berjaya melakukan ketiga-tiga perkara ini, confirm syurga adalah miliknya. Jika kita berkata demikian, tiada bezanya dengan sistem jual beli yang diamalkan oleh masyarakat pada hari ini. Sebagai contoh, Ahmad ingin menjual tanahnya 3 ekar dengan harga rm100 ribu, dan si Abu berminat dengan tanah itu dan dia telah membayar rm100 ribu kepada Ahmad dan secara langsung tanah 3 ekar itu menjadi hak milik Abu. Sama tak sistem jual beli antara Ahmad dan Abu ini dengan cara seorang hamba itu dengan Allah untuk mendapatkan syurga ? Sistem sama, analoginya pun sama, tetapi tidak beradab dan kurang asam!!

Kenapa tidak beradab dan kurang asam? Kita berbalik kepada muamalah antara Ahmad dan Abu. Setelah Abu menjadi pemilik mutlak pada tanah tersebut dan kemudian si Ahmad mencerobohi tanah yang dijual itu, sudah tentu Abu sebagai tuan tanah akan menghalau Ahmad. Sebab dia sudah beli tanah itu dari Abu dan kuasa sudah beralih ditangannya dan Ahmad tiada hak lagi ke atas tanah itu. Apakah sama dengan seorang hamba apabila berjaya memiliki syurga Allah Taala dengan membayar harga amalan soleh yang dilakukannya selama berada di dunia, dan kemudian melakukan sepertimana yang Abu lakukan kepada Ahmad? What the hell. Andai kita menilai untuk memperolehi syurga Allah Taala itu sepertimana sistem jual beli sesama manusia, we are totally wrong and pathetic.

Sakit kepala la pulak. Nanti saya sambung balik.

Chekidaout.

Jangan Jadi Presiden

Posted on Updated on

Ku mempunyai ramai kawan dari Syria. Maksudku kawan arab. Tidak pernah sekali ku bertapak di sana. Hanya dengar dari dekat tentang kehebatan negara itu memprodukkan Dr. Wahbah Zuhaili, Dr. Saied Ramadhan al Buthi, Syeikh Abdul Qadir Diyyab dan lain-lain. Kehebatan ulama-ulama tersebut sekali gus menjadikan Syria masyhur daripada sudut ilmu. Dahulu, Syria dikenali sebagai Syam, dan nama Damsyik tetap kekal hingga kini. Seperti mana tempat lahir Imam Bukhari, di Bukhara, tetapi disebabkan umat Islam dijajah, Bukhara bertukar menjadi Uzbekistan. Namun, Syria tidak seglamor Damsyik. Ahli sejarah lebih menyebut nama Damsyik berbanding Syria walaupun Damsyik itu hanya sebahagian bandaraya bagi Syria. Sebagai contoh kitab Umara’ Dimasyak Fil Islam (Pemimpin-pemimpin Damsyik Pada Zaman Islam), karangan Syeikh Khalil bin Abik As Sofadi Solahuddin dan kitab Tarikhu Dimasyk (Sejarah Damsyik) dikarang oleh Ibnu Asaakir, kedua-duanya lebih berminat meletakkan nama Damsyik berbanding Syria.

Bashar Assad nama Presiden Syria. Hampir-hampir dengan nama ayahandaku.  Sudah 40 tahun beliau memerintah. Presiden itu adalah jawatan keturunan, bukan jawatan demokrasi. Demokrasi hanya sekadar magik yang mengaburi mata rakyat dan dunia luar, bahawa sistem pemerintahan yang diamalkan adalah adil dan tidak berlaku ketirisan. BA sepatutnya memberi khabar gembira kepada seluruh rakyatnya bertepatan dengan kehalusan istilah pada segi namanya. Hakikatnya, tidak. Bukan berita gembira, tetapi semacam khabar dari neraka yang bertujuan mengazab rakyatnya. BA tidak langsung menoleh sejarah pemerintahan dahulu, betapa adil dan saksama,  luhur dan murni dalam muamalah sesama manusia antara raja dan rakyat. Realitinya, BA telah melayan dan menyantun rakyatnya dengan peluru dan bedilan bom. Membunuh, memancung dan merobek hati saudaranya dengan penuh kezaliman hanya kerana mahukan dia turun dari takhta.

Takhta itu seumpama dadah bagi seorang pemimpin. Tiadanya boleh membawa mati, penghinaan, kemiskinan dan paria. Itulah yang berlaku ke atas Zainal Abidin (Tunisia), Mohd Ali Saleh (Presiden Yaman), Husni Mubarak (Mesir) yang semuanya dijatuhkan secara paksa dan tidak bermaruah kerana terlalu cintakan takhta. BA pula bakal menyusul untuk disungkurkan oleh rakyatnya sendiri. Takhta itu apa ? Analoginya mudah. Ia adalah pangkat, kedudukan, kuasa yang boleh mengawal kehendak orang bawahannya mengikut kehendak orang atasan. Jika anda orang atasan, anda dipanggil dewa, keputusan dan pandangan anda adalah suci dan tiada kelemahan, tiada siapapun yang boleh mengkritik, hatta ulamak (ular dalam semak). Sekiranya anda orang bawahan, senang cerita, andalah pencacai angkat tong najis.

Macam kacau aje istilah tu. Taklah. Itulah kebenarannya. Tidak semua orang boleh menerima kebenaran. Walaupun kebenaran itu berada di hadapan batang hidungnya, jelas dan nyata di depan mata. Firaun bukannya rabun semasa mukjizat nabi Musa mengkokak seluruh ular kepunyaan ahli sihirnya, dia nampak, tapi buat dunno sebab dia pemerintah. Rujuk dalam al-Quran tentang kisah Firaun. Firaun apabila risau digulingkan pada masa akan datang, dia bagi arahan supaya semua anak lelaki yang dilahirkan mesti dibunuh. Firaun tak bunuh anak lelaki, yang buat kerja durjana itu adalah askar-askarnya. Firaun hanya pandai berak. Yang menghidu, melihat dan mengepam najis itu adalah pencacainya. Dalam masalah ini siapa yang patut dihukum? Ada tiga pandangan ulamak dalam perkara ini, inipun ku ambil daripada pandangan Dr. Saad Hilali, Ustaz Feqh Muqarran di Universiti al Azhar. Pandangan pertama, orang yang bagi arahan bunuh. Kedua, orang yang melaksanakan perintah bunuh, dan yang ketiga, dua-dua dikenakan hukuman. Namun, dalam undang-undang sivil, orang yang melaksanakan perintah bunuh itu mesti dihukum.

Kebebasan itu adalah sebahagian daripada Islam. Apa yang dipraktiskan oleh BA itu telah menelanjangi norma kebebasan yang dianjurkan oleh Islam. Jika Allah yang menciptakan, mematikan dan menghidupkan  manusia amat berhak untuk memaksa hambanya menyembah dan sujud kepadaNya, tetapi  telah memberikan kebebasan kepada manusia untuk beragama, siapakah engkau wahai BA untuk menghalang rakyat bangkit menuntut kebebasan? Bagi rakyat Syria, kebebasan itu hanya dengan BA digulingkan.

Zainal Abidin (tolak) Mohd Ali Saleh (tolak) Husni Mubarak (tolak) Bashar Assad = KEADILAN